【泽达说法】民间贴现取得票据遭拒付？这三大法律风险企业必须知道

案情回顾

2021年1月21日，投资公司作为出票人和承兑人向工程公司出具电子商业承兑汇票七张，每张票面金额为20万元，汇票到期日均为2022年1月21日，票据记载“可转让”。后票据经多次背书转让：工程公司背书给建工公司，建工公司背书给某建设公司，某建设公司再背书给贸易公司，贸易公司背书给天津某公司，天津某公司于2021年8月12日背书给固安某中心，固安某中心于2021年12月28日背书给某装饰中心。

2021年11月15日，固安某中心与某装饰中心签订《购销合同》，约定某装饰中心向固安某中心采购IC卡智能水表、潜水泵等材料，合同价款1567830元，结算方式为现金转账、转账支票或商业承兑汇票。2022年1月28日，某装饰中心提示付款被拒付，票据状态显示“拒付追索待清偿”。

另查明，2021年初某建设公司与建工公司签订《承兑汇票贴现协议》，约定由某建设公司对建工公司提供的28份汇票进行贴现，年化手续费8%。后某建设公司未履行贴现义务，建工公司遂要求某建设公司返还票据。某装饰中心提示付款被拒后，未向出票人和承兑人投资公司追索，而是有选择性地向建工公司行使追索权。某装饰中心虽提交了与前手的购销合同和送货单，但未能提供增值税发票及进货的确凿证据证明双方存在真实交易关系。

案件结果

法院经审理认为，票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行贴现的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。建工公司明知某建设公司不具备贴现资质，仍与其签订《承兑汇票贴现协议》并将汇票背书转让，故该协议无效。

某装饰中心虽提供了与其前手的购销合同和送货单，但未能提供增值税发票及进货的确凿证据，不能证明双方之间具有真实的交易关系。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。

据此，法院依法判决驳回某装饰中心的全部诉讼请求。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

一、民间贴现行为的法律性质与效力认定

票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据贴现业务属于国家特许经营业务，只有具备法定贴现资质的金融机构才能开展。中国人民银行《贷款通则》《商业汇票承兑、贴现与再贴现管理办法》等规定均明确，贴现系指持票人在汇票到期日前，为了取得资金贴付一定利息将票据权利转让给金融机构的行为，是金融机构向持票人融通资金的一种方式。

所谓民间贴现，是指不具有法定贴现资质的主体进行的票据贴现行为。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第一百零一条的规定，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行贴现的，该行为应当认定无效，贴现款和票据应当相互返还。本案中，建工公司与某建设公司签订《承兑汇票贴现协议》，约定由某建设公司对建工公司持有的汇票进行贴现并收取手续费，某建设公司不具有法定贴现资质，该协议依法无效。建工公司明知对方不具备资质仍与其进行贴现交易，应自行承担相应法律后果。

二、票据无因性原则在民间贴现案件中的适用边界

票据无因性是指票据关系独立于基础关系，票据行为的效力不受原因关系效力的影响。然而，无因性原则并非毫无边界。《票据法》要求票据的取得和转让必须具有真实的交易关系和债权债务关系，这是票据无因性的法定限制。

在民间贴现情形下，票据的背书转让并非基于真实的货物买卖或服务提供等交易关系，而是以赚取贴现利息为目的的融资行为，不具备法定的真实交易基础。本案中，某装饰中心虽提供了购销合同和送货单，但未能提供增值税发票及进货的确凿证据，无法证明其与固安某中心之间存在真实、合法的交易关系。法院据此认定其不享有票据权利，体现了对票据无因性原则的合理限制。

三、民间贴现无效后的法律后果与举证责任

民间贴现行为被认定无效后，根据无效合同的处理原则，贴现款和票据应当相互返还。这意味着票据的出卖方（贴现申请人）应返还取得的贴现款，买受方（贴现人）应返还取得的票据。在票据已被再次背书转让的情况下，各当事人之间的权利义务应当依据不当得利或合同关系另行处理，而非通过票据追索权之诉解决。

在举证责任方面，持票人主张其享有票据权利时，应对持票的合法性承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第八条，票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌非法行为的，持票人对持票的合法性应当负举证责任。若持票人无法证明其取得票据具有真实交易关系和合法原因，则法院应驳回其票据追索请求。

本案中，某装饰中心作为持票人，未能提供充分证据证明其与前手之间存在真实的交易关系，法院据此驳回其诉讼请求，符合举证责任分配的裁判规则。

律师寄语

民间贴现无需审核基础交易，资金到账快，看似便捷高效但实则暗藏巨大的法律风险。一旦票据被拒付，以民间贴现方式取得票据的持票人将面临“两头落空”的困境：一方面，因缺乏真实交易关系，无法向票据前手行使追索权；另一方面，贴现款已支付而票据无法兑现，资金损失难以追回。

对于企业而言，在接收商业承兑汇票时，应当严格审查取得票据是否基于真实的交易关系，并妥善保管购销合同、送货单、增值税发票等全套交易凭证。在提示付款被拒后，若持票人无法证明基础交易的真实性，法院将依法驳回其追索请求。对于票据融资需求，应通过正规金融机构办理贴现业务，切勿通过票据中介、票据买卖平台等渠道参与民间贴现，以免遭受不必要的经济损失和法律风险。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所朱现领