【泽达说法】离婚协议约定车辆归一方但未实际交付，能否排除法院执行？

案情回顾

2021年4月27日，常某与陆某协议离婚，双方在离婚协议中明确约定：登记在陆某名下的两辆货车（车牌号分别为吉××1、吉××2）归常某所有。离婚后，双方并未办理车辆过户登记手续。

2021年6月27日，陆某雇佣马某驾驶其中的吉××2号货车发生交通事故，致一人死亡。法院于2021年12月作出刑事附带民事判决，判令陆某赔偿受害人家属各项经济损失共计52万余元。判决生效后陆某未履行义务，受害人家属向法院申请强制执行。2022年8月，执行法院查封了登记在陆某名下的上述两辆货车。

常某得知后向执行法院提出书面异议，主张根据离婚协议两辆货车应归其所有。虽然未办理过户，但自身享有物权期待权，请求法院停止对两辆货车的执行。

案件结果

法院经审查认为，两辆车的情况有所不同。对于吉××1号车辆，在离婚后该车并未由陆某实际占有，且交通事故债务发生在离婚之后，不存在恶意串通逃避债务的情形，该车实质上已不再成为陆某的责任财产，故裁定中止对该车的执行。

对于吉××2号车辆，虽然离婚协议约定归常某所有，但该车在发生交通事故时仍由陆某实际占有和使用，生效判决也认定该车系陆某所有，故常某的异议不能成立，法院驳回了其对吉××2号车辆的执行异议。

法律分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

一、动产物权变动核心在于“交付”，而非协议约定

根据《民法典》第二百二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。对于车辆等动产而言，所有权的转移并不以登记为生效要件，登记仅具有对抗善意第三人的效力。真正决定物权归属的关键，在于是否完成了“交付”——即权利人是否实际取得了对动产的占有和控制。

离婚协议中关于财产归属的约定，属于双方当事人之间的内部约定，其性质是债权意义上的原因行为，而非物权变动的直接依据。只有在相应动产完成交付后，物权才发生转移。如果协议签订后，动产仍然由原权利人占有、使用、控制，那么法律上该动产的所有权人并未发生变化，仍然属于原权利人。

本案中，常某与陆某虽然约定两辆车归常某所有，但吉××2号车辆在离婚后仍由陆某实际驾驶、占有，甚至用于雇佣运输并发生交通事故，那么法律层面上该车辆的实际所有权人仍是陆某，常某仅享有请求陆某履行交付义务的债权请求权，但该权利不足以对抗法院的强制执行。

二、实际占有状态决定是否属于责任财产

一般而言，法院只能对被执行人的责任财产采取强制措施。责任财产的范围，取决于被执行人依法享有所有权或实际控制权的财产。对于动产而言，登记在外观上具有初步的推定效力，但更重要的是实际占有状态。

本案法院对两辆车作出了不同的处理，正是基于这一原理。吉××1号车辆在离婚后并未由陆某实际占有，即该车脱离了陆某的控制范围，不再属于其责任财产。而且，交通事故债务发生在离婚之后，与常某无关，不存在夫妻合谋逃避债务的嫌疑。因此，法院认定该车实质上已不属于陆某的财产，应予中止执行。而对于吉××2号车辆，由于陆某一直实际占有和使用，该车的登记与占有等外观状态均指向陆某，法院将其作为责任财产予以查封并无不当。

三、离婚协议约定仅具有对内效力，未经交付不得对抗外部债权人

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第六十九条第二款规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。注意，这里使用的是“对男女双方具有法律约束力”，而非“具有物权效力”。这意味着如果一方不履行协议，另一方可以起诉要求履行，但在履行完毕之前，该约定并不能直接对第三方产生对抗效力。

具体到执行程序中，如果被执行人对外负债，而案外人仅凭离婚协议主张动产归其所有，但该动产仍由被执行人占有，法院通常会认定协议约定不能对抗申请执行人的债权。因为申请执行人作为外部债权人，对动产的外观状态（登记+占有）产生信赖，这种信赖应当受到保护。只有案外人能够证明其已经实际取得了动产的占有，其权利才能排除执行。

本案中，常某对吉××2号车辆既未办理过户，也未实际占有，其权利状态仅是停留在纸面上的债权请求权，远未达到可以对抗法院强制执行的物权期待权程度。因此，法院驳回其对该车的异议，符合基本法理。

律师寄语

离婚协议不是“护身符”，写在纸上的权利不等于握在手里的权利。对于车辆、设备、家具等动产，只有完成了实际交付，把钥匙、证件等实物真正转移到自己手中，法律上的所有权才算真正转移。如果只签协议不交付，一旦对方对外负债，这些动产极有可能被法院查封拍卖，届时只能以债权人的身份去主张赔偿，而无法直接要回财产。

实践中，很多人在离婚时出于各种原因没有及时完成动产交付和过户。这种安排看似省事，实则埋下了巨大的风险。当事人在离婚协议签订后，尽快完成动产的实物交接和登记变更；如果对方确实需要使用，也应当明确约定租赁或借用关系并保留好相关证据，避免被认定为未交付。法律保护积极行使权利的人，而非躺在权利上睡觉的人。对于机动车等动产而言，鉴于变更登记手续相对简便，在没有客观障碍的情况下，请千万不要拖延。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所朱现领