【泽达说法】名为内部承包实为挂靠？

基本案情

甲建筑公司具备房屋建筑施工资质，自然人王某无建筑施工资质。双方签订《项目内部承包协议》，约定甲公司中标某住宅小区工程后，全部交由王某施工；协议载明王某系公司“内部项目经理”，甲公司仅收取工程总价款3%管理费，不参与现场施工管理、不垫付工程款、不配备项目技术、安全人员；工程款到账后扣除管理费、税费全部转给王某，材料采购、工人工资发放均由王某独立负责；王某自行租赁施工机械、自主招聘班组，工程质量、安全事故、对外材料欠款全部由王某自行承担。

施工期间王某拖欠材料商货款200余万元，材料商起诉甲公司与王某，主张案涉协议名为内部承包、实为资质挂靠，要求甲公司对欠款承担连带清偿责任。甲公司抗辩双方是合法内部承包，王某系内部员工，债务应由王某自行承担。庭审中甲公司无法提交王某劳动合同、社保缴纳记录、月度工资发放凭证，仅提供一份临时岗位聘任书。

判决结果

法院经实质审查认定：案涉《内部承包协议》实质为借用资质的挂靠协议，依法无效；王某作为实际施工人对外拖欠货款，甲公司作为被挂靠单位承担连带清偿责任。

裁判核心理由：1.王某与甲公司不存在真实劳动关系，无社保、长期工资发放记录，不属于企业内部职工；2.甲公司仅收取固定管理费，未对项目资金、质量、安全、人员实施实质性管控；3.王某自筹资金、自负盈亏、独立完成全部施工，完全符合住建部规定的挂靠认定标准。

法律分析

一、合法内部承包与挂靠核心区分标准

合法内部承包三要件需同时满足：①承包人是本单位在册职工，存在真实劳动关系（劳动合同、社保、固定工资）；②施工企业统一管控项目资金、质量、安全、技术；③项目收益纳入企业统一核算，承包人领取绩效薪酬而非全额截留工程款。

只要不满足上述任一核心要件，仅以“内部承包”名义签署协议，大概率会被穿透认定为挂靠。

二、司法实践中直接认定为挂靠的典型情形

1.无真实劳动关系，虚构员工身份

承包人无劳动合同、无连续社保、无固定月度工资，仅为签订协议临时出具聘任文件；承包人同时在多家建筑公司“内部承包”项目，不存在长期隶属关系。

2.企业只收管理费，无任何实质项目管控

公司不派驻项目经理、安全员、质检员；不审核施工方案、不参与竣工验收；工程款全额转至承包人个人账户，不设立项目专户监管；材料、劳务、机械全部由承包人自行对接。

3.承包人自筹资金、自负全部盈亏

承包人自行垫付保证金、材料款、工人工资；项目盈亏全部归承包人，企业不承担经营风险；发生质量、工伤、欠款纠纷全部约定由承包人兜底。

4.承包人事先对接发包人、借用资质投标

项目招投标阶段即由承包人自行洽谈、制作标书，仅借用建筑公司名义中标，中标后立刻签订内部承包协议，本质是先借资质、后签包装协议。

5.承包人独立对外开展经营、以个人名义结算

承包人私刻项目部印章、单独与供应商、劳务班组签订合同，款项绕过公司对公账户私下结算，公司完全不知情。

三、被认定挂靠的严重法律后果

1.《内部承包协议》因借用资质违反强制性规定，自始无效；

2.被挂靠企业对工程欠款、材料货款、工人工资、工伤赔偿、质量缺陷债务承担连带清偿责任；

3.行政主管部门可对企业处以罚款、没收违法所得、降低资质等级甚至吊销资质；

4.发包人有权解除施工合同、拒付工程款、主张质量违约金。

律师寄语

很多建筑企业试图通过签订《内部承包协议》包装挂靠行为，仅靠书面名称无法规避法律审查，法院实行实质重于形式的穿透式审查。

对建筑施工企业：若确需推行内部承包，务必建立真实劳动关系、为承包人缴纳社保、派驻全套管理人员、设立项目专户监管资金，全程把控质量安全；杜绝只收管理费、放任实际施工人自主经营的模式，否则极易被认定挂靠，背负巨额连带债务与行政处罚。

对项目实际施工人：无资质情况下借用企业资质施工，即便签订内部承包合同，协议仍属无效，自身工程款结算、维权均存在重大障碍；发生欠款、质量事故时，企业与自身需共同对外担责。

区分合法内部经营与违法挂靠，严守资质管理、劳动用工、项目管控三道底线，才能防范工程全流程法律风险。

本文作者：北京泽达律师事务所  徐庆恒