案情回顾

张某任职于ABC公司，从事物业服务。2022年底，ABC公司以张某04月至06月间未按时参加部门会议、值班期间脱岗、未按要求着装上岗等理由，将张某的年度绩效评定为D，扣发部分年度绩效奖金。

张某继续在ABC公司工作。2023年5月10日，ABC以张某在“2022年4月至2022年6月存在脱岗行为，严重违反公司规章制度”为由，向其送达了《解除劳动合同通知书》，单方解除了劳动关系。

张某不服，认为2022年的脱岗行为，ABC公司已经给予“年度绩效评定为D，扣发部分年度绩效奖金”的处罚，自己之后再无任何违反公司制度的行为。时隔一年，ABC公司以同一事由解除劳动合同，属于违法解除。张某遂向ABC公司所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。

仲裁委审理后，认为ABC公司的行为构成违法解除，支持了张某的主张，裁决ABC公司向张某支付违法解除劳动合同赔偿金。ABC公司不服，向基层人民法院起诉。

法院判决

法院认定，ABC公司未在合理期限内行使解除权，系违法解除，应支付张某违法解除劳动合同赔偿金。ABC公司不服，提起上诉。二审法院审理后，驳回上诉，维持原判。

案情分析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

首先，用人单位享有用工自主权，可以依经民主程序制定的、经过公示或告知劳动者的规章制度，对员工违反劳动纪律的行为予以处罚，但不得“一事二罚”。

其次，用人单位发现职工违反规章制度，应及时处理，避免劳动关系长期处于不稳定状态。解除事由出现后，单位怠于行使解除权，选择与劳动者继续履行原劳动合同，视为用人单位对违规行为的容忍，让劳动者产生了继续履行劳动合同的合理期待。

第三，ABC公司在2022年对张某“违反规章制度的行为”进行了“年度绩效评定为D，扣发部分年度绩效奖金”的处罚。时隔一年之后，ABC公司又以张某2022年违反公司制度为由，解除劳动合同，明显不具有合理性。

  第四，确立“一事不二罚”原则，明确惩戒边界。用人单位对同一违纪行为，若已给予扣工资等经济处罚，则不得再叠加“解除劳动关系”这一最严厉措施，既符合“一事不二罚”的法治精神，又能遏制用人单位滥用管理权实施过度惩罚。员工出现违纪行为，用人单位应及时依据规章制度予以处理，以维持正常的经营秩序。

  法律条文

《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。